امروزه تجارت زنان در جهان یکی از معظلات بزرگ اجتماعی است. زنان و کودکانی که فقر و گرسنگی، آنها را به زانو درآورده است، مجبورند به وعده های دروغینی چون شغل و زندگی بهتر در کشورهای مهاجرپذیری همچون اسرائیل تسلیم شوند. این افراد در ازای پول، مورد معامله قرار می گیرند و همچون بردگان از کمترین حقوق انسانی خود محروم می شوند. تاریخ مصرف آنان نیز برای صاحبان و اربابانشان بسیار اندک و کوتاه مدت است.

 یکی از مهمترین کشورهایی که پس از فروپاشی شوروی و بلوک شرق در کانون توجه مافیای صهیونیستی قرار گرفت روسیه بود. با شروع دوره جدید مهاجرت یهودیان روسی به اسرائیل، همکاری جدی باندهای تبهکار روسی و اسرائیلی آغاز شد و به سرعت گسترش یافت.

 

 اسرائیلیان برده دارانی حرفه ای هستند که سالیان بسیار طولانی به این حرفه مشغول بوده اند . و برایشان تفاوت ندارد که رنگ برده، سیاه یا سفید باشد.

طبق آمارهای سال 2005 ، اعلام شده در وب سایت های عبری اسرائیل، کل سود سالانه به دست آمده از بردگانِ سفیدی که از سایر کشورهای جهان به ویژه اروپا و ایالات متحده آمریکا به اسرائیل قاچاق شده اند به یک میلیارد دلار رسیده است.

دکتر ویلیام.ال.پی یرس محققی که در این باره پژوهش های عمیقی انجام داده و به چاپ رسانیده است در این باره می نویسد :
- طبق آمارهای سال 2001 ، سالانه 3000 زنان سفیدپوست اروپایی به عنوان بَرده ی جنسی به اسرائیل قاچاق می شوند.

2- طبق آمارهای سال 2005 ، سالانه 10،000 دختران و زنان اروپای شرقی و روسیه با وعده ی اشتغال به کار فریب داده شده و در اسرائیل به اسارت جنسی کشیده شده اند و ادامه ی عمر را به اجبار، به عنوان روسپی به بردگی گرفته می شوند. بنابراین در طول یک دهه ، حدود 100،000 زن به اسرائیل قاچاق شده اند که به تمامی این افراد در آغاز وعده ی مشاغل مشروع داده شده اما پس از ورود به اسرائیل غافلگیر و با جبر و زور به عنوان روسپی وادار به کار می شوند.

3- این زنان در آپارتمان هایی نگهداری می شوند که درب های آن قفل و پنجره ها دارای حفاظ های فلزی است.
- گذرنامه های آنها ستانده می شود تا در صورت فرار، قادر به خروج از اسرائیل نباشند.

5- مورد ضرب و شتم، شکنجه قرار گرفته و با شیوه های یهودی موسوم به (. . . ) به صورت گروهی به ایشان تجاوز می شود.

6- معمولاً در حراجی هایی فروخته می شوند که در آنها لخت نمودنِ بَرده، اجباری است.

7- هر یک از این زنانِ و نوجوانانِ اسیر، در بیش از 400 فاحشه خانه ی اسرائیل ، مجبورند روزانه تا 15 نفر یهودی را تحمل کرده و در تمام 7 روز هفته در اختیار مشتریانِ باشند.

8- تا سال 2001 فقط در شهرِ تل آویو 250 فاحشه خانه وجود داشته است!

9- پااندازهای جنسی و قاچاقچیانِ تجارتِ برده در اسرائیل توسط پلیس کاملاً نادیده گرفته می شود و تن فروشی جبری در اسرائیل جرم نیست.

متاسفانه چندی است سایت هایی که وابستگی مذهبی آنان مشخص نیست به ساحت مقدس اهل بیت علیهم السلام و از همه مهم تر قرآن کریم حمله ور شده و باور ها و ارزش های مذهبی دین مبین اسلام را زیر سوال می برند .عده  ای با باور اینکه مسلمانان با حمله به ایران و نابودی تمدن باستانی ایران و جایگزینی ارزش های اسلامی این کشور را به ورطه نابودی کشاندند و همه شانس هایی را که ما می توانستیم یک ابر قدرت بمانیم و در دنیای جدید لاییک وار زندگی کنیم را از ما گرفتند درنتیجه به به مبانی دینی و مذهبی اسلام هجوم آورده و به آن توهین می کنند. با کمی تامل در تاریخ کشور های قدرتمند اسلامی نظیر عثمانی و صفویه می توان به راحتی بر این عقیده خط بطلان کشید و یا برسی تاریخ باشکوه اسلامی که توسط همین مورخان مسیحی نگاشته شده و در کتابخانه های بزرگ اروپا نگه داری می شود سند این حقیقت را مشاهده کرد. اینکه عمده پیشرفتهای اولیه علوم مختلف از همین کتابخانه های اسلامی سر درآورد و متاسفانه به دلیل بی کفایتی زمامداران مسلمان نصیب اروپایی ها شد. برخی گفته ها و بحث ها ارزش کش و قوس دادن را ندارد چرا که حقانیت یک دین و ارزشهای آن بر همه متفکران آشکار است و اگر کسی بر این امر صحه ای دارد باید دید از کدام فرقه و قماش است.  نظر دادن در مورد هر موضوعی سوادی می خواهد که انسان اول باید آن را دارا باشد و بعد در مورد آن نظر بدهد. اینکه خانم فلانی و یا آقای فلان در آنطرف کشور بنشینند و به واسطه مشکلی که با حکومت دارند بیایند تمام دستاوردهای یک دین را تحریف کنند و عده ای جوان غافل که متاسفانه ریشه ناکامی های خود را ستیز و مبارزه با دین می دانند از ایشان طرفداری می کنند بسیار مضحک و بی آبرو است. به هر حال عمیقا به این رسانه ها توصیه می کنم که به مسائل مهم تر بپردازند و با سیبل قرار دادن ارزشهای مذهبی یک ملت خود را خوار و خفیف نکنند. چرا که سیاست مدارترین دولت های دنیا در طول تاریخ به عقاید مذهبی یک ملت احترام  گذاشته اند و برای شروع  هر حربه ای اعتقادات مذهبی را هدف قرار نداده اند. یادم هست در تظاهرات سال 88 وقتی دیدم یکی از بسیجی ها به بالای بلندی ایستاد تا با مردم صحبت کند و انان را دعوت به آرامش کند با خودم گفتم الانه که بریزن سرشو تا میخوره بزننش ولی با تعجب دیدم مردم بدون هیچ واکنشی ایستاده اند و دارند به حرفهای اون مرد بسیجی گوش میدن. برام سوال پیش اومد که اون چی گفت که این مردم را تونست آروم کنه.رفتم جلو به حرفاش گوش دادم کاری نداریم چی گفت به هر حال تا حدی تونست از خشم مردم بکاهه. اتفاقا دوستم هم در بین جمعیت بود و از همون اول کار اونجا حضور داشت.  بعدها ازش پرسیدم اون مرد اول صحبتش چی گفت که مردم گذاشتن اون بالا وایسه و صحبت بکنه گفت : تا رفت بالا به مردم گفت به امام حسین قسمتون میدم فقط چند دقیقه بزارید من صحبت کنم بعد هر کاری خواستید بکنین این جمله را چند دفعه تکرار کرد و جمعیت بهش امان داد. این عمق نفوذ یک اعتقاد در دل مرد است. اینکه در همون جمعیت معترضین شاید افرادی را ببینیم که از لحاظ ظاهری چندان مقید به مذهبی بودن نیستن  ولی همین آدما در مقابل عظمت امام حسین علیه السبلام سر تعظیم فرود می آورند. امام حسین عقیده مردم فقیر نیست که بتوان آن را زاده گرسنگی ها و آمال و بلند پروازی دانست، امام حسین اعتقاد و مذهب همه اقشار است از نیاوران تا تجریش و امام خمینی و پاسداران و جوادیه و افسریه روزعاشورا ذکر حسین را می گویند. یادم هست استادم  یکی از زندانیان اوین بود بسیار ضد حکومت و ضد انقلاب ولی همین آدم را درحالی که بر سرش گل مالیده بود در روز عاشورا دیدم. دکتر محسن (و) جراح قلب ساکن کشور سوئیس است با این حال او را هرسال دهه اول محرم در هیئت محلمان می بینم و مثال های بیشمار دیگر. پس چگونه عده ای به این حماقت می پردازند و این اعتقاد بسیار قدرتمند را به سخره می گیرند. عده ای که فکر می کنند اندک توسعه ها و پیشرفت های زمان رضاخان به دلیل مبازه وافرایشان با مذهب بود و یا اتا ترک در سایه تطهیر مذهبی توانست به پیشرفت کشور ترکیه کمک کند و برای پیشرفت ایران باید مذهب را نابود کرد تا به اروپا رسید. واژه حماقت به حق برازنده این عده است. مگر کشور عثمانی مسلمان تا قبل از جنگ جهانی اول یکی از ابرقدرت های دنیا نبود تا بعد از حربه تجزیه کشورش که در مقاله قبل به آن اشاره کردم تضعیف گردید. آیا اتاترک توانست ترکیه زمان عثمانی را احیاء کند؟ اگر کشوری طالب پیشرفت باشد چه ربطی به مذهبش دارد. مگر در سایه مذهبی بودن نمیتوان انرژی هسته ای داشت و یا پزشکان ماهر تربیت کرد و به علوم مختلف دست یافت. اینکه قرون وسطا از سایه کلیسا خارج شد و دین را کنار گذاشت به این دلیل بود که مذهب مسیحیت میگفت تنها در سایه مذهب است که می توان به پیشرفت رسید و تمامی علوم را باید در کلیسا آموخت ولی دین اسلام در کجای آموزه های خود مر دم را مجبور به روحانی و یا مفتی شدن کرده تا به کشف حقایق علمی بپردازند. این را هر احمقی می داند که اروپا به این دلیل دین را کنار گذاشت چراکه مانع پیشرفت بود ولی ما میبینیم که در تاریخ اسلام دانشمندان اسلامی به پیشرفت های زیادی در سایه دین رسیدند. پس با این تفاسیر ، کم نمی توان تصور کرد که بانیان این اندیشه های مضحک و متعفن افرادی مزد بگیر و یا غیر شیعه هستند واز این آب گل آلود ماهی می گیرند. اگر بخواهیم عمق نفرت مردم را از حکومت بدانیم با رفتن به میان آنان و بحث به راه انداختن به راحتی می توان به این مساله پی برد. به راحتی به رهبری و ریس جمهور و حتی خمینی ناسزا می گویند ولی بعید می دانم کسی در ایران باشد که این طور وقیهانه به اهل بیت علیهم السلام توهین کند. به همین مردم هم بگوییم آیا کشته شده های تظاهرات 88 را هم ردیف شهدای کربلا می دانید؟ فکر نکنم چنین رتبه بندی را بپذیرند. این سوال ها کسی را نمیکشد و به راحتی می توان از مردم سوال کرد. لذا این گونه حرف ها و حمله ها به ارزشهای مذهبی   کار یک ایرانی  و یا شیعه نیست. مردی که تمام هستیش را در راه خدا داده کجا و یک کشته شده در درگیری خیابانی کجا.  به کشته شده های 88 باید احترام گذاشت چراکه در راه عقیده خود به خیابان ها آمدند و خود را مقابل گلوله قرار دادند کاری که کمتر تظاهر کننده ای کرد و اگر اینگونه نباشد همه گفته های این حقیر یاوه است چرا که همین امام حسین علیه السلام نیز در راه اعتقادش شهید شد. ولی هر کس مرتبه و شانی دارد و باید جایگاه انسان ها را درک کرد. پس بسیار مضحک است که جواب این سوال را که چرا مردم برای امام حسین علیه السلام عزاداری میکنند ولی برای کشته شده های 88 اینطوری عزاداری نمی کنند بدهیم . اگر عزاداری نکردند توهین هم نکردند . این حداقل احترامی است که به این عزیزان کذاشتند علی رقم تمام تبلیغات منفی دولت. اگر بخواهیم ملت ایران برای کس دیگری غیر از ایشان اینچنین با شکوه عزاداری کنند باید فردی را پیدا کنیم که حداقل یکی از خصایص آن امام عزیز را داشته باشد. مگر همین مردم برای تختی غیر امام عزاداری نکردند.این عزاداری ها شایسته اینگونه اشخاص است نه همه. اگر کورش هم زنده بود در مقابل عظمت همین امام حسینی که اینگونه طرفدارانش بیشرمانه خطابش می کنند سر تعظیم فرود می آورد.از خودگذشتگی ، ایثار، مال و ناموس را درراه عقیده فدا کردن، شجاعت و.. همه و همه ارزشهایی است که در نظر تمام ملت ها یاهر مذهب و تفکر با ارزش است و همه کسی را که دارای همه این خصایص باشد محترم می شمارند و به او احترام می گذارند . این رسم مردم با اصالت است. پس تنها این فرد و یا افرادی با این خصایص هستند که شاسیته عزاداری ملت ایران اند نه کس دیگری. فلذا تمام این حربه ها و انتشار یاوه ها و بی احترامی ها به ساحت مقدس اهل بیت علیهم السلام از سوی جبهه خارجی است که نه تعهدی به اسلام دارند و نه شیعه هستند و با دستاویز قرار دادن برخی افراد ایرانی و الت دست کردن عده ای از ایران گریخته و یا تحقیر شده داخلی   سعی در پیاده سازی اهداف خود را دارند.  

تلاش برای بهتر شدن و چهره یک حکومت قدرتمند را نشان دادن پروژه ای است که مدتی است بوسیله رسانه های وابسته به نفع حکومت پهلوی صورت گرفته است.در این مستند وقایعی از ظهور انقلاب در ایران تا گریختن محمد رضا و مرگ آن نمایش داده می شود ولی آنچه بیشتر از همه در این مستند مهم است تلاش یک حکومت برای ابر قدرت شدن است. تلاشی که به وضوح از چهره خود ملکه مشخص است که توسط آمریکا خنثی شد. محمد رضا شاه در دهه آخر حکومت خود به این مساله پی برد که بقای سلطنت دیگر در عیاشی ها و بریز و به پاش های ناصرالدین شاهی نیست و برای عقب نماندن از این قطار پیشرفت و مدرنیته باید دست به کار شد. به همین دلیل می گوید ما در اولین اقدام نفت را گران کردیم تا به دنیا ثابت کنیم ایران در حال پیشرفت است. با آمریکا در افتادیم. این مستند وقایعی را تعریف می کند که پیرو تحول های اقتصادی ایران و در جهان به دنبال افزایش قیمت نفت بوجود آمد. زمانی که محمد رضا شاه پهلوی در مصاحبه ای به خبرنگار آمریکایی می گوید من دوست خوبی  برای شما نخواهم بود اگر به شما هشدار ندهم به فکر این حرکت من یعنی گران کردن نفت باشید. این تفکر را از سر نگذراند که تاریخ اکتشاف نفت در خاورمیانه را هم باید مطالعه می کرد. این که ما با در دست گرفتن سلاحی بسیار قدرتمند در مقابل جوامعی که سالیان دراز در راستای خلع کشور های خاورمیانه از این سلاح خطرناک تلاش های فراوان کرده اند. به دنبال شروع بی پایان یک انتحاری هستیم که موج انفجارش دامن اقتصاد اروپا را می گیرد. بذری که انگلستان پس از جنگ جهانی اول در عثمانی ریخت حاصلش حیات تضمین شده ای  برای اروپا بود تا در تعفن مرگ شیوخ زن باره به استشمام اقتصاد و قدرتمند شدن بپردازند. اما اینکه بذرها در ایران کاشته نشد نه به دلیل حب با ایران و دوستی فرهنگ و تمدن هزار ساله ما بود بلکه تنها دلیلش حضور مردی بود که خود را ابر قدرت دنیا نمی دانست و در مقابل اول دنیا قد علم نمی کرد. اینکه رضا خان پس از تطهیر ارزشی و فرهنگی کشور خیال ابر قدرتمند شدن در دنیا را از سرگذراند با حرکت ماهرانه مهره محمد علی فروغی به آسانی کنار رفت تا محمد جوان دنباله رو بی کفایتی ها و نا فهمی های حکومت های سلطنتی جهان چهارم  باشد. ولی همین محمد رضا بعد از گذشت سالیان متمادی تازه به کنه مطلب پی برد که پدر چه خواست و به کجا می نگریست در نتیجه عملیات نا تمام پدر را در جبهه اقتصادی با استفاده از قدرتی که در نتیجه سالها خوش خدمتی به آمریکا کسب کرده بود انجام داد. اینکه کشوری را دست راست خود در منطقه ای قرار دادن نه به این معناست که زیاد به او اطمینان دارم بلکه همه تلاشم این است که او را ازخیالبافی ها دور کنم و با قدرت ظاهری به او دادن عقده های سربسته سلطنت های جهان چهارم را سر باز نگه دارم. او را دومین کشور دارنده سلاح های اتمی می کنم. او را به ظاهر قدرتمندترین در منطقه می کنم تا مبادا خیال بالاترین شدن را از سر گذراند. این در حالی است که محمد رضا به خبرنگار آمریکایی می گوید ما به زودی جزء 5 کشور برتر دنیا می شویم.  این ساخت یک ثروت و قدرت در کنار قدرتمندترین ها نیست بلکه این شمیری است که آلیاژش آنچنان قدرتمند خواهد بود که پیکر اقتصاد و قدرت اروپا را از وسط دونیم می کند. فلذا می بینیم دربهبوهه انقلاب ایران هیچ کشور اروپایی حاضر به پذیرش محمد رضا نشد و همه تلاش ها هم از سوی آمریکا و هم از سوی کشورهای اروپایی بر این مبنا قرار داده شد که محمد رضا زودتر از دنیا برود چراکه خطرناک تر از یک رژیم مخلوع یک شاه مخلوع است که نمرده. شکی نیست که تلاش محمد رضا برای ایجاد یک ایران قدرتمند را نباید از نظر نگذراند ولی این تلاش مستلزم برنامه ریزی های قوی فرهنگی و سیاسی بود که باید در بطن منطقه ،جامعه و دولت صورت می پذیرفت وقتی که  خبرنگار شبکه فرانسوی می گوید در لوفل لوشاتو تمام خط های تلفن به خوبی کار نمی کند ولی خط تلفن آیت الله بسیار قوی است باید به پشت پرده یک دسیسه خارجی نیز پی برد که همه تلاشش خراب کردن مجسمه ایست که در ایران قصد ساخت ان می بود. شاید تصور بر این می رفت که با خلع محمد رضا  می توان دولت نوپای ایران را نیز به مانند صده های گذشته در اختیار خود قرار داد ولی به وضوح شکست در این فرضیه منجر به جنگی هشتصد ساله می شود تا شاید دودمان یک ملت را برای چندین سال به باد داد تا هوس پیشرفت نکند و بعد از آن نیز شاید بتوان با یک انقلاب مخملی و یا یک انقلاب فرهنگی بتوان دوباره همان ایران عقب مانده را نگه داشت. دراین مقوله بحث از طرف گیری هیچ دولتی نیست قصد تنها نمایان سازی چهره یک منطقه است که از صده های گذشته تا کنون تلاش بر عقب مانده نگه داشتن آن بوده است. این منطقه از قرن های متمادی خاک حاصلخیزی داشته و کاشت هر نوع بذری منجر به رویش نهالی تنومند در آن می گردید. از بذر درخت زیتون گرفته تا بذر نفاق و دو دستگی های ملی مذهبی در ایران و خاورمیانه که نهالش امروز به قدری قدرتمند شده که با وجود قطع کردن تنه آن باز ریشه اش از جای دیگری نهالی می رویاند. از کاکتوس طالبان گرفته تا جزیره کردستان و دسیسه خلق عرب. صحبت از این مقوله خود متن بلندی را می طلبد که در این بحث جایی ندارد. اما باید این را از نظر گذراند که همه رسانه هایی که به هر نحو سعی در تطهیر حکومت پهلوی دارند این مقوله را نیز از نظر بگذرانند که اگر محمد رضا هزاران سال هم تلاش می کرد نمی توانست مجسمه ای همانند آزادی را در ایران بنا نهد چرا که لازمه اش شناخت دسیسه ها و بازتاب آن برای عموم است تا بتوان سموم را خنثی کرد . باید این سم های فرهنگی که سیل هجوم آن به کشور فراوان است را از نظر گذراند که متاسفانه نه در داخل و نه در خارج از آن خبری نیست.بنا براین تمام تلاش ها  در ایران  برای ابر قدرت شدن صورت بپذیرد در هر حکومتی به پیشرفت منجر نخواهد شد مگر اینکه ریشه این بذرها را کشف کرد و خشکاند و حالا بعد از گذشت سالها باید  تقصیر را گردن کس دیگری انداخت و از آب گل الود ماهی گرفت.  فرح پهلوی می گوید: خوب به نظر شما این حرفهایی که اینها الان می زنند واقعا بهش عمل کرده اند. این استناد ملکه شاه مخلوع ایران محمد رضا  پهلوی است برای توجیه  تمام خواستهایی که به آن نرسید. ولی چهره اش و گفتارش چیز دیگری را می گوید.

خداوند به محمد فرمود که به مردم بگو بگویند ایمان آوردیم نگویند اسلام آوردیم.

بحث بر تفاوت های ایمان ،اعتقاد، اسلام آوردن و تظاهر به مومن بودن نیز مورد توجه خداوند بوده که در آیات متعدد به آن اشاره نموده است. اما چالش اصلی بر سر معتقد بودن و ایمان داشتن ا ست. ایمان داشتن از معتقد بودن سرچشمه می گیرد .

ما افکار، ایده، شیوه و مکتبی را می پذیریم و با اعمال ،رفتار ها و تابعیت مطلق از تعالیم و آن مکتب اعتقاد و ایمان خود را نشان می دهیم. جوانی مسلمان تابع مذهب شیعه باوجود تعالیم ناب مذهبی در روز عاشورا به خیابان آمده و در کنار غزاداری به دنبال ایجاد ارتباط با جنس مخالف است تا جایی که درصورت احساس توفیق در این مورد این ارتباط را به عزاداری ترجیح می دهند. جوانی دیگر واجبات دینی خود را انجام نمی دهد ولی به پیشوای خود علاقه والائی دارد و برایش نزورات فراوان می دهد.

این ها مثالهای بارز و ملموثی از ایمان و اعتقاد بود به غلط یا به درست. لازمه ایمان واقعی اعتقاد است.اعتقاد به چیزی که ما با عمل خود ایمان واقعیمان را نشان دهیم. اگر به واجبات دینی عمل نمی کنیم چرا برای کسی که پیشوای مذهبی است نذورات می دهیم و چرا به جای عزاداری به دنبال ایجاد ارتباط می رویم؟ این قدرت و ضعف اعتقاد است. اگر به چیزی اعتقاد نداریم به ان عمل نکنیم حتی اگر جزء هنجازهای اجتماعی باشد . باید معتقد بود . زمانی که به خدا اعتقاد نداشته باشیم نمی توانیم به او ایمان بیاوریم . در اینجا اعتقاد به موجودیت خدا ملاک نیست اعتقاد به کلام وی و عمل با تمامیت وجود است. این حرکت است که تمام ایمان را می سازد. در زندگی زناشویی به مرد سالاری معتقدیم و با رفتار های خود ایمان به این اندیشه را به اطرافیان القاء می کنیم. تجملگرائی و شیک زندگی کردن یک اعتقاد است که با زرق و برق بازی ها و مد گرائی و خرید های افراطی وسایل ایمان خود را به این اندیشه نشان می دهیم.

تبلیغات، تحمیلات وهجمه های رسانه ای در اعتقاد سازی و تحریف اعتقادات نقش مهمی را ایفا می کنند. رسانه داخلی اندیشه امام زمانی را به شیوه ها ی مختلف تبلیغ می کند.موزیک، فیلم، مستند، شو و.. دولت با سرمایه گزاری های کلان به این اعتقاد زمینه ترویج می دهد. شهرداری شهر را تزئین می کند، انجمن های ملی جشن برپا می کنند، واحد های فرهنگی تمامی نهاد ها برنامه برگزار می کند و غیره... این یک حرکت گسترده، منظم و قابل پیش بینی است جهت اعتقاد سازی در اذهان عمومی : ایجاد اعتقاد به اندیشه آخر الزمان، اندیشه مهدویت ،ظهور منجی و پاکسازی جهان از شر ظلم و ظالم و آزادی ابدی بشر. این فرایند سالیانه و ماهها و حتی هفتگی صورت می پذیرد تا به تدریج تاثیر خود را بر جا ی گزارد . امسال حرم جمکران میزبان دو ملیون زائر بود.

افرادی که آمده بودند تا از اندیشه مهدویت دفاع کنند. در جهانی که تعریف آزادی به طور کامل در سیطره رسانه ها و اختیارات دولت است شاید این آزادی بشری که با ظهور منجی به وقوع بپیوندد چندان به مذاق خود طرفدارن آزادی خوشایند نباشد.با این حال سرگرم کردن مردم به رویای آزادی بشری و قبولاندن این اندیشه که آزادی و رهایی از ستم، گرفتن حق خود ، مقابله در برابر ظلم و ستمگر تنها با ظهور کسی محقق می گردد که زمان ظهورش نا معلوم است ،خود بسیار سودمند تر از مقابله با این اندیشه است.

جوانان برای آزادی نماد می سازند، آن را به دست خود می بندند، صورت خود را با آن نماد رنگین می کنند. برای ترویج نماد خود تبلیغ می کنند. شعار می سازند . به خیابان ها می آیند و تجمع می کنند و به هر شکلی که شده اعتقاد خود را با عمل به مرحله ایمان می رسانند. این حرکت ها در حالی صورت می پذیرد که هنوز امام زمان در بین آنها ظهور نکرده . در طول انتخابات تمام رسانه ها ی خارجی ، وبلاگ نویسان داخلی، فرماسونر های با نفوذ و عوامل گماشته شده در خیابان ها و در بین جوانان تاثیر خود را در ایجاد اعتقاد گذاشتند. اندیشه ای که تنها در دو ماه شکل گرفت، قدرت یافت و به کرسی عمل نشانده شد. این درحالی است که رسانه های داخلی با وجود سرمایه گزاری های کلان و انحصار رسانه ای نتوانستند مقابل این حرکت ایستادگی کنند و آرمان ها و اندیشه های انقلاب اسلامی و آیت الله خمینی(ره) را در ذهن جوانان نهادینه کنند.

نتیجه گیری نمی کنیم که رسانه ها در اعتقاد سازی و ایمان سازی نقش به سزائی را ایفا می کنند اما نباید از نقش تاثیر گزار آن در این بین غافل ماند.

ارسال ماهواره های تلوزیون ، رادیو و همچنین ارتباطات مخابراتی میان سکو های مستقر در فضا و آنتن های موجود در زمین انجام می گیرد و اولین بار آرتور چارلرز کلارک نویسنده داستان های علمی –تخیلی در سال 1945 ایده استفاده از قمر های مصنوعی را برای برقراری ارتباطات مطرح کرد.او پیش بینی کرد که اگر سه ماهواره در 22300 مایلی بالای خط استوا مستقر باشند می توانند سیگنال هایی را برای پخش در همه نقاط زمین تقویت کنند. در آن ارتفاع ماهواره با سرعتی مشابه سرعت زمین حرکت می کند و این کار باعث می شود که از زمین ساکن به نظر آید این پدیده معروف به ((چرخش همزمانی)) است.برای اولین بار شوروی با پرتاب اسپوتینگ ماهواره ای را برای گردش به دور زمین ارسال کرد .سال بعد ایالات متحده نیز این کار را کرد ولی تنها در سال 1962- وقتی که تل استار آی شروع به کار کرد – ماهواره ای برای انتقال سیگنال ها میان ایالات متحده و اروپا استفاده شد و بدین سان دوران جدیدی در ارتباطات گروهی ایجاد شد.

ماهیت:

ماهواره تنها رسانه ای است که هیچ گونه مقرراتی از سوی جامعه بین المللی بر آن حاکم نیست و در جایگاه خود می تواند برای حاکمیت ملی یک تهدید به شمار آید .به طوری که سلطه تجاری و تخریب فرهنگی را در پی خواهد داشت. همچنین یک طرفه بودن جریان اطلاعات و پخش برنامه های تلوزیونی در طول مرزهای ملی از دیگر مخاطرات ماهواره است.

ماهواره به دلیل نامحدود بودن زمان پخش برنامه ها و نیز کثرت کانال ها و مو ضوعات با عث شده مخاطبین بسیاری را جذب خود کند.

برنامه های شبکه های تلوزیونی معمولا زمان بندی شده هستند و در ساعاتی مشخص ، برای مخاطبین خاص ، برنامه پخش می کنند، در حالی که ماهواره این محدودیت زمانی را برای مخاطب خود اعمال نمی کند. ازآنجایی که بیشتر جمعیت کشور ما را جوانان تشکیل می دهند و معمولا بیشتر به دنبال گزران اوقات هستند ماهواره به خوبی می تواند این اوقات را پر کند .

به عبارتی رساتر ماهواره برای شما محدودیت ایجاد نمی کند و برای تمام ساعات زندگی شما برنامه دارد.

اگر برنامه های ما کافی نباشد و تنوع نداشته باشند و شبکه های تخصصی نداشته باشیم ،جوانان به سوی ماهواره تمایل پیدا می کنند.ماهواره سعی در نابود کردن فرهنگ و هویت ملی مردم کشور های در حال توسعه و جایگزین کردن سیاست فرهنگ و سیاست غرب به ویژه امریکا را دارد.نگاهی به حجم گسترده تبلیغات ،کالاها و آگهی های تجاری که هر لحظه در خلال بر نامه ها ی ماهواره ای پخش می شود به خوبی نمایانگر این واقعیت است که تمامی این برنامه ها و تمهیدات برای مصرفی بار آوردن جوامع و یافتن بازارهای تازه ای برای فروش است.

ابتذال برخی برنامه های ماهواره ای تا حدی است که حتی کشور های اروپایی عموما نسبت به برخی برنامه ها یی که از ماهواره ایالات متحده پخش می شود معترضند. کانادا در کنار بسیاری کشور های آسیایی و آفریقایی نسبت به این برنامه ها ابراز انزجار می کنند.

عده ای از کارشناسان بر جنبه مثبت این تکنولوژی تاکید دارند و وجود و گسترس آن را ضامن تداوم و تو سعه یافتگی برخی جنبه های ساختاری در جامعه عنوان می کنند. این که ماهواره به عنوان یک تکنولوژی ارتباطی بر ساختار سیاسی و تعاملات اقتصادی و رویکردهای اجتماعی تا حدی تاثیر به سزایی دارد سخنی نیست اما بایدبه نحوه بر خورد کشورها به این تکنولوژی نیز توجه کرد. در کشور های اروپایی بیشتر به اثر های فنی ، علمی و تخصصی تکنولوژی ها توجه می شود و اساسا نقش مثبت تکنولوژی ها در نظر گرفته می شود چون به آموزش توسعه در انتقال سریع پیام ها کمک می کند.ولی در کشورهای در حال توسعه چون ارزش ها و سنت ها از قابلیت و دوام بیش تری برخوردار هستند و این تکنولوزی ها این ارزش ها و این سنت ها را تغییر می دهند و دگرگون می سازند به آثار سیاسی و اجتماعی ماهواره توجه می شود.

نحوه بر خورد مسئولا ن جامعه با ماهواره:

دکتر اصغر کیا استاد ارتباطات دانشگاه علامه طباطبایی در زمینه نحوه بر خورد مسئولان جامعه با ماهواره می گوید :با توجه به این که برخی موافق این تکنولوژی هستند و بر خی مخالف ،حال این سوال پیش می آید که در این برهه زمانی دریافت برنامه های شبکه های ماهواره ای مثبت خواهد بود یا منفی؟ به ظرفیت مردم جامعه بستگی دارد.آیا با 1400 سال سابقه اسلامیت در ایران یا 2500 سال سابقه تمدن و فرهنگ، با این عناصر قوی فرهنگی این ظرفیت ها برای افراد جامعه به خصوص نسل جوان به وجود آمده یا خیر ؟ آیا ما عناصر پویا و قوی نداریم تا بتوانیم با این برنامه ها مقابله کنیم ؟ این ها پرسش هایی است که در این را بطه وجود دارد .

مهم این است که ضرورت استفاده از این تکنولوژی در تمام دنیا پذیر فته شده است و فقط در نحوه استفاده از آن بحث است، این که کشور ها چگونه می توانند استفاده کنند تا آثار سوء کمتری داشته باشد.این مساله که ماهواره نمی تواند نیازهای معنوی را به دلیل ماهیت تعریف شده ای که دارد ارضاء کند بسیار روشن است. چرا که عمده انتخاب ها سوی کانال های مفرح و دیدنی است .

راه های مقابله با ماهواره:

به عقیده یک دانشجو جنبه های علمی و تخصصی ماهواره ها بیش از جنبه های ابتذالی آن است چرا که این گونه برنامه ها در کوتاه مدت باعث انزجار بیننده شده و اثر خود را از دست می دهند. در مقابل یک کارگر شرکت خودرو سازی معتقد است جنبه های منفی ماهواره بیش ازجنبه های مثبت آن تاثیر گزار است چرا که کثرت تنوع شبکه ها با برنامه های مفرح و بی محتوا است که فقط جنبه فرهنگی را مد نظر دارد.یک خانم خانه در معتقد است ماهواره بر تربیت فرزندان تاثیر مخرب می گزارد و می تواند بخشی از آداب و سنتی را که به فرزندان می آموزیم خنثی کرده و روش ها و ارزش های جدیدی را جایگزین آن سازد. در عرصه ارتباطات ما اگر بخواهیم با این تکنولوژی ها مقابله ای داشته باشیم باید به شیوه خودش با شد. این که این تکنولوژی را محدود کرده و به مقابله با آن بپردازیم نه تنها چاره ساز نیست بلکه حس کنجکاوی و نیز لجاجت منع شده های بیشتری را بر می انگیزد تا از آن استفاده نموده و خود را در اختیار هجوم تهاجم فرهنگی قرار دهند. کشو رهای هند و ترکیه ماهواره مخصوص خودشان را دارند و از این طریق پیام خودر ا به تمام مردم جهان انتقال می دهند.کشور های اتحادیه عرب نیز که مشتمل بر 9 کشور است در سال 1980 ماهواره عربی خودر ا راه اندازی کردند و به گفته سیاست گزارانشان از این طریق می توان اسلام واقعی و پیام اسلام را به مردم دنیا شناساند.

ارزیابی ارزشها ، تعریف نشانه های مدنیت، اغنای ذهنی ،این ها فرایندی هستند که در قرن جدید به عنوان سلاحی بسیار مرگبار تر از بمب اتم تلقی می گردد. فرایند انهدام هسته ای شاید در یک برهه زمانی کوتاه خرابی وسیعی بر جای بگذارد ولی قابل جبران است اما اغنای فرهنگی ، تحریف و تعریف به غلط یک فرهنگ، در یک برهه زمانی کوتاه، منظم و حساب شده شاید تخریب فیزیکی به همراه نداشته باشد اما نابودی هویت یک ملت و اغنای اساس و شالوده های فرهنگ و دستاوردهای یک ملت را به همراه دارد که بسیار مخربتر از نابودی فیزیکی است.

در نگاه اول این مساله امری ساده تلقی میگردد و عده ای به این اندیشه خرده می گیرند که حاصل تحجر فکری و عقب افتادگی فرهنگی است اما این واقعیتی در پس پرده است که هر روز نمایان تر می شود و وجود خود را بر تمام صحنه های فرهنگی ملت ها تحمیل می کند.در این جنگ ، قدمت یک فرهنگ و یا تنوع ارزش ها و رسومات ملاک نیرومندی نیست بلکه قدرت و توانایی بالای آلایش ارزشهای فرهنگ ، صراحت بیان در مفهوم، تمرکز بر کاستی های شخصیتی اکثریت افراد یک جامعه که عمدتا جوانان را مد نظر دارد، نفوذ فکری بر اقلیت برونگرا،تحریف و تقلید ارزش ها و والایش ارزش های منع کننده یک فرهنگ ،از جمله فاکتور هایی است که به عنوان امتیاز برتری و قدرت یک فرهنگ نفوذگرتلقی می گردد. هرچه توانایی یک کشور در به کار بردن این فاکتور ها علیه محتوای فرهنگ یک ملت قوی تر باشد نفوذ فکری و فرهنگی آن کشور به مراتب بیشتر خواهد بود.در قرنی که آن را قرن ارتباطات می نامند گستره سیر تکنولوژی در تمامی نقاط جهان و استفاده از نفوذ کننده های رسانه ای در خانه ها و به طبع در ذهن مردم امتیازی است که می تواند یک کشور را درصورت سرمایه گزاری و تمرکز بر این تکنولوژی به اهدافش برساند.

شبکه های اینتر نتی.ماهواره.تلفن همراه.تلوزیون.روزنامه و.... تماما ابزار های قدرتمند رسانه ای هستند که هرکدام به نوبه خود می توانند نقش بسیار تاثیر گزار بر بدنه فرهنگی یک ملت (در صورتی که هدف تخریب باشد) بگزارد.اما نکته قابل بحث در نوع فرهنگی نیست که صادر می شود بلکه در شیوه ارسال و نفوذ است. اگر فرهنگی به همان شکلی که هست ،کاملا خالص و از بطن یک فرهنگی دیگر صادر شود به وضوح می توان وجود آن را درک کرد و به آثاری که به همراه دارد ( چه مخرب چه مفید) پی برد.اما گاهی یک فرهنگ به طور پنهانی و با اختلاط در محتوای فرهنگ خودی به بطن جامعه نفوذ می کند که در برهه زمانی کوتاه نمی توان تاثیر آن را کشف کرد. تغییرات بسیار منظم و آهسته به وقوع می پیوندند که هیچگاه یک فرهنگ از وجود آن اطلاع پیدا نمی کند، یک توده سرطانی .این نفوذ آنچنان عمیق است که شاید آن را حاصل مدرنیته بدانیم ولی در اصل اینگونه نیست.تغییرات سریع اجتماعی در نوع روابط، شیوه ارتباطات ، تغییر در شیوه آداب و رسوم، هویت پذیری گاه به گاه جوانان که در مدگرایی و رفتار های به اصطلاح جنتلمن گونه معرفی می گردد، درونگرایی روزافزون جوانان که خود فرصتی مناسب جهت کسب یک جوان یک بازار فرهنگی است و مواردی از این قبیل..... حاصل نفوذ نرم و تخریب آهسته این گونه فرهنگ هاست.

لذت، آزادی، هیجان. سه کلاهک هسته ای فرهنگی غربی که با چاشنی مدرینته ادغام شده و با هدف ضربه زدن بر بدنه ارزش هایی که مغایر با این سه اصل هستند به سراسر کشور های متمول فرهنگی شلیک می شود.سه اصلی که پایه اقتصاد، سیاست، فرهنگ و حرکت های اجتماعی را در کشور های غربی بلاخص آمریکا تشکیل می دهد.